Как Пауэлл меняет концепцию ДКП ФРС?
Под маской сбалансированного подхода скрывается ястребиная гибкость: ФРС развязывает себе руки, чтобы действовать против инфляции более решительно, даже ценой некоторого охлаждения рынка труда. Рынок должен готовиться к большей волатильности и зависимости от данных.
Кратковременный акцент на занятости – это типичная вербальная ловушка Пауэлла.
Это «голубиная» оболочка, призванная успокоить политиков и общественность, продемонстрировав, что ФРС заботится о занятости и готова действовать превентивно на случай, если что-то сломается.
Завуалированный сигнал: дверь приоткрыта к ограниченному смягчению без реализации полноценного цикла смягчения, но тайминг не зафиксирован и практически сразу сигнал расщепляется сменой акцентирования.
Однако под этой оболочкой скрывается жесткое ястребиное ядро. Ключевой маркер – смещение фокуса рисков.
Пауэлл прямо заявляет, что инфляционные риски смещены в сторону повышения, а риски для занятости – в сторону понижения. Классическая ранее неразрешимая дилемма, которая разрешается сейчас.
● Во-первых, Пауэлл демонстративно принижает проблему занятости (да, данные по занятости ухудшаются, но баланс на рынке труда сохраняется, а все прочие индикаторы в норме) и одновременно эскалирует до предела проблему инфляции (это первое очень жесткое выступление и признание тарифов, как главного триггера инфляции).
Как видно, акценты явно смещены в сторону инфляции, причем в нарочитом виде с фокусировкой неизбежности роста цен и нахождения на начальном этапе. Другими словами, Пауэлл ждет роста цен, причем пролонгированного, даже в рамках разового эффекта.
● Во-вторых, смена архитектуры ДКП, где иерархия приоритетов смещена в сторону доминирования инфляции над занятостью и стабилизация долгосрочных инфляционных ожиданий.
● В-третьих, очень жесткая фиксация независимости ФРС с едва ли не панической риторикой: «Мы никогда не отступим от своих принципов», где «никогда» практически не встречается в официальной риторики ФРС, что указывает на превышение болевого порога и демонстративное игнорирование призывов Трампа.
Другими словами, все это равносильно заявлению: «Мы больше боимся инфляции, чем безработицы». Все последующие изменения в рамках политики служат для институционализации этого нового приоритета.
Пожалуй, это самый мощный и самый продуманный ответ от ФРС из всех, который я читал за последние 20 лет, где:
🔘С одной стороны, Пауэлл хэджирует риски и устраняет попытки претензий в политизированности через вербализацию ограниченного окна к смягчению.
🔘С другой стороны, институционализирует новый принцип ДКП с доминированием проблемы инфляции, жесткой привязки инфляции к таргету и через нарочитое акцентировании на рисках роста инфляции из-за политики Белого дома (тарифы, иммиграция, новый законопроект, неопределенная экономическая политика).
Никакой истерики, никаких прямых намеков, но ловушки настолько грамотно расставлены, что к Пауэллу не придраться.
Буквально, Пауэлл говорит, что «да, я вижу проблему занятости, но проблемы преувеличены, но зато проблемы с инфляцией только начинаются и для борьбы с инфляцией я меняю архитектуру ДКП, где приоритизируя инфляцию над занятостью, развязывая себе руки в тактических маневрах, страхуя свои решения рамками новой парадигмы ДКП».
Высший пилотаж.
Реакция рынка не имеет значения, т.к. рынок чрезвычайно тупой. Реакция СМИ не имеет значения, т.к. либо манипуляции с перепечаткой лидеров мнения (типа Bloomberg, WSJ, FT и т.д.), либо некомпетентность.
Никто не понял, что хотел сказать Пауэлл, т.к. обращение Пауэлла было зашифрованным и для профессионалов.
Кстати, Пауэлл никогда не отказывался от балансировки рисков для двойного мандата, т.к. всегда был готов к смягчению ДКП, если риски экономической рецессии будут перевешивать прочие риски в условиях приемлемой инфляции. В Джексон Хоуле повторил это другими словами, но сместил приоритеты в сторону инфляции.