Избыточное регулирование и монополисты мешают экономике выйти на высокие темпы роста, но капитализац
Избыточное регулирование и монополисты мешают экономике выйти на высокие темпы роста, но капитализация рынка акций может какое-то время порасти и без роста экономики. #мнение #государево_дело
Мнение источника РДВ из личного опыта и общения с предпринимателями и чиновниками:
На площадках форумов обсуждается ускорение темпов роста экономики и повышение капитализации фондового рынка. Мои соображения на этот счет:
1. Большие истории роста в РФ случались, на мой взгляд, в тех сферах, где было мало регулирования и много предпринимательской инициативы. Приведу примеры:
✍️ Когда-то казаки провели без всякого регулированию (и даже в бегстве от регулирования на Руси) колонизацию пространств до Тихого океана, сделав Россию одной из крупнейших стран мира тогда и крупнейшей сегодня.
✍️ Бум российского ИТ и Интернета: советские «ботаники» физики/математики нашли простор для роста без регулирования государства и братвы. (Сейчас уже эти сферы сильно зарегулированы в пользу состоявшихся лидеров).
✍️ Бум заимствований западных бизнес-моделей (со своими ноу-хау) в 2000-ые и 2010-ые: создавалось множество новых бизнесов во всех сферах, государство просто не успевало все регулировать. (Тот же Тиньков начал создавать банк по модели карточного Capital One еще до крестового похода ЦБ против банков).
2. Раз теперь все сферы зарегулированы и прорывы снизу ограничены (попробуйте сходу назвать крупные сферы в РФ, где еще есть свобода предпринимательства), то остаётся путь роста через гос. прорывы (национальные идеи, проекты…).
Лучшие примеры таких прорывов — это Атом и Космос в СССР.
Новая Россия, на мой взгляд, сформулировала один такой проект. Он назывался «энергетическая сверхдержава». Объемы добычи углеводородов побили советские максимумы, реализовывались амбициозные трубопроводы и т.п. Однако этот проект примерно в середине 2010-х столкнулся с встречным американским проектом и с «зеленой повесткой».
Новый же проект не получается сформулировать: интересы разных групп перетягивают одеяло на себя, направление главного удара не формулируется, а ресурсы государства распыляются на все сразу (и на космос, и на атом, и на ИИ, и на импортозамещение пошива носков и расфасовки чая).
3. Избыточное регулирование вредит росту экономики, но не факт, что в моменте вредит капитализации рынка.
Регулирование, по моему наблюдению, — это обычно способ защитить монополию. Поэтому регулирование чаще позитивно для состоявшихся лидеров своих рынков. Такие компании и образуют капитализацию рынка.
В такой среде новый «Яндекс» или «Озон» уже не построить (плохо для роста экономики), но текущие лидеры рынков могут эксплуатировать выделенные им «поляны» и богатеть (хорошо для капитализации акций сейчас). Иначе говоря, происходит дележка пирога в пользу сложившихся лидеров, но не увеличивается размер пирога.
Регулирование чаще всего делается под прикрытием интересов потребителя или национальных интересов. И часто бывает полезным для потребителей и национальных интересов. Но источником вдохновения для регулирования чаще всего становится сращивание интересов будущего монополиста, желающего зачистить поляну от конкурентов, с чиновниками.
Рынок же акций любит монополии (особенно если они платят дивиденды, а не выводят деньги через CAPEX).
4. Однако «застой» регулирования и монополий в конечном счете приведет к снижению конкурентоспособности всей системы. В том числе и на уровне безопасности от внешних врагов, и на уровне неактуальности бизнеса существующих лидеров.
